Blog

El presidente de Irán, Masud Pezeshkian, afirmó este miércoles que mantener comunicación con el líder supremo Mojtaba Khamenei se ha vuelto “muy difícil” en las actuales circunstancias, después de que el dirigente resultara herido durante el ataque estadounidense-israelí que provocó una nueva escalada militar en Medio Oriente.

Khamenei, quien asumió como máxima autoridad religiosa y política iraní tras la muerte de su padre, Ali Khamenei, en ese mismo episodio, no ha realizado apariciones públicas desde entonces. Su ausencia ha generado dudas sobre su estado de salud y sobre el funcionamiento de la cúpula del poder iraní durante una etapa marcada por el enfrentamiento con Washington.

“Es muy difícil comunicarse con él en este momento, pero, en cualquier caso, su presencia es una fuente de fuerza muy grande para nosotros que nos permite seguir adelante”, declaró Pezeshkian durante un discurso transmitido por televisión estatal.

El mandatario iraní aseguró que, pese a las limitaciones actuales, ha mantenido encuentros con el líder supremo y defendió su capacidad para dirigir el país. Según Pezeshkian, las conversaciones que ha sostenido con Khamenei han sido productivas y destacó que sus posiciones responden a una “lógica muy sólida”.

“Lamentablemente, la situación actual lleva a algunas personas malintencionadas a presentarlo bajo una luz diferente y a transmitir una imagen distorsionada de él”, afirmó el presidente iraní.

Desde que asumió el cargo, Mojtaba Khamanei se ha mantenido alejado de las apariciones públicas y sus mensajes han sido difundidos principalmente a través de comunicados escritos. Tampoco estuvo presente en los actos oficiales realizados tras la muerte de su padre, una situación que aumentó las especulaciones sobre su estado físico y su capacidad para ejercer plenamente sus funciones.

La llegada de Mojtaba Khamenei al liderazgo supremo ocurrió en un momento de máxima tensión para Irán. El nuevo dirigente heredó una estructura de poder que enfrenta simultáneamente presiones militares, económicas y diplomáticas, mientras el país continúa su disputa con Estados Unidos y sus aliados.

El liderazgo supremo es la máxima autoridad política y religiosa de Irán y tiene influencia directa sobre áreas estratégicas como las Fuerzas Armadas, la política exterior y los principales organismos de seguridad. Por esa razón, la falta de apariciones públicas del sucesor de Alí Khamenei ha adquirido una relevancia especial dentro y fuera del país.

Diálogo con Estados Unidos

Mientras el régimen intenta mostrar continuidad en la conducción del Estado, Teherán también mantiene abiertas conversaciones indirectas relacionadas con la posibilidad de reducir las tensiones con Washington.

El viceministro iraní de Exteriores, Kazem Gharibabadi, indicó que el régimen recibió mensajes de Estados Unidos en los que Washington expresa disposición a retomar compromisos asumidos previamente, aunque señaló que todavía no existe una decisión definitiva sobre volver a la mesa de negociaciones.

“Hemos recibido mensajes de Estados Unidos que indican que está plenamente dispuesto a volver a cumplir sus compromisos”, explicó Gharibabadi.

El funcionario señaló que las autoridades iraníes están revisando esas comunicaciones para determinar si existen garantías suficientes de que cualquier nuevo proceso diplomático pueda mantenerse en el tiempo.

“Todos los mensajes deben ser analizados. Debemos mirar también hacia el futuro para no volver a entrar en un círculo vicioso en el que, dos o tres semanas después, nos encontremos otra vez ante nuevos enfrentamientos militares”, agregó.

Las conversaciones se producen en paralelo a las negociaciones de Irán con Omán para establecer un mecanismo temporal de navegación en el estrecho de Ormuz, una zona clave para el transporte mundial de energía y que se convirtió en uno de los principales puntos de tensión durante la escalada militar.

El debate por la reforma de la Ley de Tierras expuso una de las discusiones más sensibles del paquete legislativo impulsado por el oficialismo. Tras la fuerte controversia pública y política que generó el capítulo referido a la compra de tierras por parte de extranjeros, el Gobierno decidió retirarlo antes de la votación. Sin embargo, la discusión dejó al descubierto tres miradas distintas sobre el alcance de la norma, el federalismo y la protección de los recursos estratégicos.

En diálogo con Infobae al Regreso, los senadores Mariano Recalde (Unión por la Patria), Eduardo Vischi (UCR) y Martín Goerling (PRO) defendieron posiciones contrapuestas sobre el proyecto y explicaron por qué consideran que el país necesita —o no— modificar la legislación vigente.

Recalde: “Eliminaban las protecciones que tenía la ley”

El senador de Unión por la Patria sostuvo que la iniciativa implicaba desmantelar resguardos que consideró fundamentales para preservar recursos naturales y evitar la concentración de tierras.

“La modificación que querían hacer era realmente muy grosera”, afirmó. Y agregó: “Lo más preocupante para nosotros era que eliminaban las restricciones o las protecciones que tenía la ley. Se protegían los acuíferos, las zonas estratégicas y se evitaba la gran concentración de tierras”.

Para Recalde, detrás de la reforma existían intereses económicos concretos. “Hay grupos interesados en venir a llevarse rápido, antes de que cambie el Gobierno el año que viene, recursos que son escasos en el mundo”, aseguró.

También rechazó el argumento de que una mayor apertura permitiría atraer inversiones. “Desde que está Milei la inversión extranjera directa es negativa. Y dicen que para que vengan las inversiones hay que flexibilizar la protección ambiental, destruir los glaciares y entregar los acuíferos”, cuestionó.

Vischi: “Que las provincias decidan”

Desde la UCR, Eduardo Vischi defendió una postura distinta. Si bien reconoció que el proyecto original fue modificado en numerosas oportunidades, sostuvo que la versión que finalmente iba a debatirse buscaba fortalecer el federalismo y permitir que cada provincia definiera su política territorial.

“Lo que estamos planteando es que las provincias puedan tener la plena potestad de llevar adelante la planificación estratégica de su territorio”, sostuvo. Y resumió la posición radical: “Las provincias que decidan si quieren poner cinco, siete o quince” como límite a la compra de tierras por parte de extranjeros.

Vischi rechazó además la idea de que toda inversión extranjera represente un riesgo para la soberanía. “El problema no es si es extranjero o no; el problema es qué hace con la tierra”, afirmó, y sostuvo que la defensa de las fronteras corresponde al Estado nacional, no a la ley de tierras.

El senador correntino también atribuyó buena parte de la polémica a una falla comunicacional. “Se discutió mucho sobre temas que no están en la ley” y consideró que “no se explicó bien lo que se estaba planteando”.

Goerling: “La ley devolvía facultades a las provincias”

El jefe del bloque del PRO en el Senado, Martín Goerling, coincidió en que la discusión debía centrarse en la autonomía provincial y aseguró que trabajó en las modificaciones introducidas al proyecto original.

“Era una ley para votarla. La fuimos mejorando y cambiando desde una mirada federal”, afirmó. Según explicó, el objetivo era que “las provincias fijaran qué quieren hacer con su suelo”, porque “cada provincia es muy diferente en la Argentina”.

Como ejemplo, mencionó el caso de Misiones, donde sostuvo que la legislación vigente limita la posibilidad de recibir nuevas inversiones. “Yo quiero recibir una inversión fuerte y no lo puedo hacer. Me está limitando un techo nacional a mi realidad”, señaló.

Goerling también cuestionó que durante la discusión pública se instalara la idea de que un comprador extranjero podría disponer libremente de los recursos naturales. “Cualquiera que compre una tierra, sea argentino o extranjero, no puede hacer lo que quiera en territorio argentino. Tiene que cumplir las leyes nacionales, locales y municipales”, sostuvo.

Al igual que Vischi, atribuyó la caída del proyecto a un problema de comunicación. “Hubo un error comunicacional muy grave del Gobierno. Se empezó a discutir sobre un dictamen original que sufrió dieciséis modificaciones y se terminó debatiendo sobre cuestiones que no eran las que se iban a votar”, concluyó.

–

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar.

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Fede Mayol y Facundo Kablan.

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé.

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.

Este jueves, desde las 14, comenzará la sesión en el Senado pactada luego del cuarto intermedio del mes pasado. Sin embargo, a un día del inicio, el oficialismo se vio obligado a modificar el contenido del proyecto de Inviolabilidad de la Propiedad Privada. eliminando del paquete de reformas la modificación a la Ley de Tierras, que promovía facilidades para la adquisición de tierras por parte de extranjeros. Ante la falta de consenso, finalmente los líderes libertarios del Senado decidieron eliminar ese apartado que ponía en riesgo la sesión misma.

El cuestionado capítulo desató la polémica al mejorar las condiciones para que capitales extranjeros se queden con extensiones de tierras en el país y provocó manifestaciones en redes sociales, y el anuncio de una movilización prevista para la hora de la sesión en la zona del Congreso. En ese marco fue que los cambios a la Ley de Tierras quedaron fuera del proyecto.

Ya sin ese punto de discordia, habrá un temario que sí se debatirá en la Cámara Alta, a pesar de que varios dialoguistas le solicitaron a la jefa libertaria, Patricia Bullrich, que directamente no se realice la sesión de mañana.

En efecto, el resto del texto contempla modificaciones de peso sobre expropiaciones, desalojos y la ley de fuego que Máximo Kirchner presentó y logró aprobar años atrás. Hoy La Libertad Avanza se muestra dispuesta a eliminar la prohibición por décadas de vender tierras afectadas por incendios.

Además, durante esta próxima sesión, en el recinto se espera un foco de conflicto desde el primer minuto, tras los pedidos de la senadora kirchnerista Anabel Fernández Sagasti (Mendoza) y el radical Flavio Fama (Catamarca) para participar de forma virtual.

Sagasti, con un embarazo avanzado y recomendación médica de reposo, obtuvo ayer el aval de la vicepresidenta, Victoria Villarruel, con la condición de que el pleno —soberano en esas resoluciones y con la palabra final— le dé su visto bueno.

Esta mañana Villarruel también habilitó a Fama a participar de forma virtual, por una operación en su rodilla hace pocos días (tendrá que lograr el pleno también en este caso). La decisión provocó bronca en varios bloques.

Desde el oficialismo, al no lograr las voluntades necesarias en las horas previas a la sesión, creyeron que lo mejor fue dar de baja las modificaciones a la Ley de Tierras que estaban en el paquete.

“Tuvimos muy mala suerte. A nivel político, esa parte del proyecto comenzó a ser más inviable con el pasar de las semanas”, admitió una figura de la estrategia comunicacional libertaria a Infobae. Para algunos referentes oficialistas, “el aleteo de la mariposa” que terminó por dar forma a ese contexto sin salida fue la “oleada nacionalista” que se desató a partir del Mundial.

Durante este miércoles, en medio de las declaraciones, empezaba a quedar claro en el panorama que las gestiones de los operadores del oficialismo en el Congreso no lograban reunir las adhesiones necesarias para aprobar ese segmento de la ley. La lectura era que ningún gobernador aliado estaba en condiciones de sumar su respaldo ni dispuesto a pagar el costo político de habilitar la media sanción.

Tras las 15, el Gobierno tuvo que dar por caído ese capítulo, creado por el equipo del ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, quien venía insistiendo en la aprobación de ese proyecto desde comienzos de año.

La marcha atrás que decidió el bloque de La Libertad Avanza en el Senado se suma a otras que el espacio debió asumir en el marco de este paquete. La más reciente había quedado confirmada el día anterior, cuando la jefa de bancada, Patricia Bullrich, anunció en una rueda de prensa que se impulsaría la posibilidad de que ciudadanos extranjeros adquieran hasta el 25% de los terrenos por provincia. La cifra implicaba un incremento de 10 puntos frente a la regulación vigente. Aún así, la iniciativa de Sturzenegger no prosperó.

Por primera vez en su historia, Mercado Libre alcanzó los USD 10.169 millones de ingresos trimestrales. La compañía fundada por Marcos Galperin presentó el balance correspondiente al segundo trimestre de 2026, período en el que registró un alza interanual del 50% en sus ingresos. La compañía vinculó esta mejora en sus resultados a su estrategia de invertir en envíos gratis, crédito, comercio transfronterizo, publicidad y fidelización, incluso en “un entorno de consumo desafiante”, como la Argentina.

El avance no se limitó a la facturación. El resultado operativo llegó a USD 683 millones, con un margen de 6,7%, y la ganancia neta fue de USD 466 millones, con un margen de 4,6 por ciento.

El dato central del trimestre fue la expansión simultánea de sus dos negocios. En comercio electrónico, el volumen bruto de mercaderías vendidas alcanzó USD 22.000 millones, con un crecimiento de 36% interanual en moneda constante, mientras que en fintech el volumen total de pagos de Mercado Pago superó por primera vez los USD 101 mil millones, con una suba de 56% en dólares.

Frente a esta presentación, el mercado reaccionó con una caída de alrededor del 4,55% en el after market, en línea con la compresión de márgenes que viene mostrando la compañía en los últimos trimestres, algo que ya ocurrió en la presentación de resultados anterior. Analistas de IOL Inversiones señalaron que el aumento en los costos por posicionamiento de mercado explicaría por qué el mercado no premió el crecimiento de ingresos, y advirtieron que los múltiplos de valuación resultantes seguirían exigiendo tasas de crecimiento elevadas y poco margen de error en la ejecución.

Cuánto ganó MeLi en cada mercado

Mercado Libre tiene operaciones en México, Brasil, Chile, Uruguay y la Argentina. En este último, el volumen bruto de mercaderías vendidas en moneda constante creció 38% interanual y la cantidad de productos vendidos avanzó 22 por ciento. La empresa destacó en un escrito: “En la Argentina, el GMV en moneda constante creció 38% interanual y los ítems vendidos aumentaron 22% interanual en un entorno de consumo desafiante, incluso mientras Mercado Libre continúa ganando participación frente al comercio físico”.

En tanto, Brasil fue el principal motor del negocio de e-commerce. Allí, el GMV en moneda constante subió 39% y los ítems vendidos aumentaron 56% frente al mismo período del año anterior. México, por su parte, registró un crecimiento de 26% en GMV en moneda constante y de 34% en ítems vendidos. La compañía señaló que ese resultado se produjo pese al efecto persistente de la reforma fiscal aplicada este año.

En el conjunto regional, Mercado Libre vendió 795 millones de ítems en el trimestre, 45% más que un año antes, y llegó a 89 millones de compradores únicos, con un crecimiento de 26 por ciento. También informó que entregó el 77% de los envíos rápidos en menos de 48 horas.

El comercio transfronterizo también empujó la expansión. Ese segmento creció 60% interanual en moneda constante y el volumen procesado a través de su centro de fulfillment en China aumentó 170% intertrimestral.

El negocio financiero superó los USD 100 mil millones en pagos

La unidad fintech aportó otro de los hitos del período. Los ingresos netos de Mercado Pago crecieron 49% interanual en dólares hasta USD 4.400 millones y sus usuarios activos mensuales llegaron a 88 millones, un incremento interanual del 30 por ciento.

Los activos bajo gestión ascendieron a USD 23.000 millones, con una suba de 68% interanual. La empresa agregó que el monto administrado por usuario creció 29%, una señal de mayor uso de la billetera y de los productos de ahorro e inversión.

La cartera de crédito aumentó 75% interanual y superó los 16.000 millones de dólares. Dentro de ese negocio, la cartera de tarjetas de crédito alcanzó USD 7.700 millones, con un alza de 91%, y la emisión llegó a 2,6 millones de tarjetas en el trimestre, frente a 1,6 millones de un año antes.

En cuanto a la mora tardía, superior a los 90 días, se ubicó en 18,7 para la totalidad de la cartera. La morosidad de entre 15 y 90 días fue de 4,6% en tarjetas de crédito y de 7,0% en el total de la cartera. La compañía atribuyó esa evolución a un cambio sostenido hacia prestatarios de menor riesgo y a mejoras en la originación. En adquirencia, el volumen total de pagos procesados creció 44% interanual en dólares hasta 64.000 millones de dólares. En México, Mercado Pago alcanzó 1,4 millones de dispositivos activos, un nivel que la empresa equiparó al total combinado de los bancos tradicionales del país.

Martín de los Santos, director financiero de Mercado Libre, dijo: “Superar los USD 10.000 millones en ingresos trimestrales es un hito importante, pero creemos que el indicador más significativo de nuestra oportunidad a largo plazo es la profundidad del engagement dentro de nuestro ecosistema”. Y agregó: “Cada inversión que realizamos, desde el envío gratis y MELI+ hasta nuestra tarjeta de crédito, está pensada para hacer el ecosistema más valioso para los usuarios, reforzando un ciclo virtuoso que impulsa mayor frecuencia, fidelidad y valor de vida”.

La empresa informó además que los usuarios que operan tanto en el marketplace como en Mercado Pago crecieron 37% interanual. Ese grupo genera 70% más de GMV por usuario que quienes solo compran en el marketplace y casi 90% más de TPV por usuario que quienes usan exclusivamente los servicios fintech.

Alemania suspendió durante la madrugada las operaciones en el aeropuerto de Leipzig/Halle tras el hallazgo de un dron cargado con explosivos en una zona restringida, cerca de un avión ucraniano Antonov. El suceso activó de inmediato un protocolo antiterrorista y llevó al cierre temporal de ambas pistas, además del desvío de varios vuelos de carga y pasajeros.

El incidente se desencadenó poco antes de la medianoche, cuando personal de seguridad detectó la presencia de un objeto volador no identificado en el área de carga del aeropuerto, uno de los principales centros logísticos de Europa. Tras ese aviso, las autoridades desplegaron un robot de desactivación de explosivos y acordonaron la zona para retirar el artefacto. Tras examinar el dron con equipos especializados, la policía confirmó que portaba un dispositivo explosivo y desactivó el detonador, que presentaba fallos en su mecanismo.

Las autoridades alemanas calificaron el episodio como un hecho de máxima gravedad por el uso de un dron armado dentro de un aeropuerto, y ordenaron una investigación para determinar la fabricación del aparato, las características del explosivo, su procedencia y la identificación de los responsables.

El ministro del Interior alemán, Alexander Dobrindt, interrumpió sus vacaciones y se trasladó al aeropuerto para supervisar las operaciones. En una rueda de prensa, calificó el incidente como un “ataque híbrido” y destacó que el uso de drones armados en un aeropuerto representó un nuevo nivel de amenaza para la seguridad nacional. Además, remarcó que el nivel de preparación técnica sugirió una autoría profesional.

Durante el operativo, la policía y la fiscalía regionales informaron que el dron se encontró junto a un avión ucraniano Antonov AN-124, utilizado regularmente para operaciones logísticas en el contexto de la guerra en Ucrania. El aeropuerto de Leipzig/Halle, por su relevancia estratégica, se mantuvo bajo estricta vigilancia desde el inicio de la invasión rusa, ya que funciona como centro de tránsito para ayuda humanitaria y suministros militares.

La pista norte del aeropuerto reanudó sus operaciones cerca de las dos de la madrugada, tras casi dos horas de cierre, mientras que la pista sur permaneció clausurada durante la jornada para inspecciones adicionales. Las autoridades aseguraron que no existió peligro para pasajeros ni para empleados, aunque el tráfico aéreo experimentó desvíos y demoras.

El hallazgo del dron detonó la intervención de especialistas en explosivos, fuerzas federales y equipos forenses, que analizaron el aparato y recolectaron pruebas para la investigación.

El incidente en Leipzig se inscribe en una serie de alertas recientes por drones en instalaciones críticas de Alemania, incluidas plantas energéticas, terminales logísticas y bases militares. Desde el inicio del conflicto en Ucrania, la vigilancia sobre infraestructuras estratégicas se intensificó ante la sospecha de actividades de sabotaje y reconocimiento atribuidas a servicios de inteligencia extranjeros.

Por el momento, las autoridades no confirmaron la autoría ni el origen del dron y continuaban las investigaciones para esclarecer los hechos. La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) indicó que seguía en contacto con las autoridades alemanas mientras se reforzaba la seguridad en el aeropuerto de Leipzig y en otras infraestructuras críticas del país, en un contexto marcado por la guerra en Ucrania y la escalada de amenazas en el espacio aéreo europeo.

(Con información de AP, DPA, Europa Press y Reuters)