La Libertad Avanza y el diputado de la oposición Esteban Paulón presentaron proyectos legislativos distintos pero con un mismo objetivo: derogar la “Ley del Lobizón”, sancionada en 1974 y que establece que el Presidente sea padrino del séptimo hijo —varón o mujer— de un matrimonio.
Según Clarín, Paulón fue el primero en presentar la iniciativa, en septiembre de 2024, tras asumir su banca. En la entrevista con ese medio reconoció que el proyecto no fue tratado entonces en el Congreso y por eso decidió volver a presentarlo ahora.
Por su parte, la Libertad Avanza presentó su proyecto en octubre de 2024, incluyéndolo en la llamada “Ley de derogación de legislación obsoleta – ‘Ley de hojarasca’”, que en ese momento fue firmada por el presidente Javier Milei, el ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, y quien entonces ocupaba la jefatura de Gabinete, Guillermo Francos.
Esa iniciativa tampoco llegó a debatirse, por lo que el oficialismo decidió volver a presentarla el 25 de marzo de este año, esta vez con la firma de Manuel Adorni, el nuevo ministro coordinador.
En su proyecto, Paulón explica que la idea original surgió en 1907, cuando el presidente José Figueroa Alcorta atendió la petición de una pareja de inmigrantes alemanes para que él fuera padrino del séptimo hijo varón.
El legislador detalla que “la petición invocaba un ritual de la época de la zarina Catalina ‘La Grande’, a través del cual el padrinazgo imperial daba ‘protección mágica’ frente a la creencia de que el séptimo hijo varón se convertiría en lobizón, y la séptima hija mujer se convertiría en bruja, evitando así el abandono de la persona por parte de su familia”.
Durante el tercer gobierno de Juan Domingo Perón, un decreto le dio legalidad a la iniciativa. Se dispuso que el padrinazgo correspondiera al séptimo hijo varón o a la séptima hija mujer por orden cronológico de nacimiento, con la condición de que la familia tuviera siete hijos del mismo sexo para acceder al beneficio.
Más adelante, en el gobierno de Isabel Perón, se estableció por ley que los beneficiarios del decreto tendrían derecho a que el Estado nacional les garantizara el acceso gratuito a la educación desde el nivel primario hasta el universitario inclusive.
En 2009, Cristina Kirchner derogó por decreto la exigencia de que los séptimos hijos fueran consecutivos para acceder al beneficio.
Según Clarín, Paulón sostuvo que hoy la ley “casi no tiene efecto práctico. Es una ley que tiene no muchos beneficiarios y beneficiarias en el país”. Si prospera su proyecto, dijo que se mantendrá “el beneficio a los que ya cobran” y “se irá extinguiendo con el tiempo y eventualmente para familias numerosas habrá que pensar otras políticas públicas”.
En los hechos, el proyecto del Gobierno no difiere sustancialmente del presentado por Paulón: argumenta que la norma está obsoleta al otorgar al apadrinado “la gratuidad de la educación, siendo que la educación pública gratuita ya es un beneficio general en nuestro país, junto con otras prestaciones sociales”.
Y añade que “asimismo, en la actualidad, en caso de corresponder, el Estado presta una ayuda económica a través de la Asignación Universal por Hijo (AUH). Por lo tanto, esta norma no tiene aplicación práctica en la actualidad sin perjuicio de lo cual se respetarán los beneficios de quienes hoy cuentan con ellos”.
El diputado Esteban Paulón contra Manuel Adorni
El pasado 29 de marzo, el diputado nacional Esteban Paulón afirmó que la investigación judicial contra el jefe de Gabinete Manuel Adorni avanza y señaló que las sospechas sobre financiamiento de viajes y compra de inmuebles “golpean el corazón del discurso de austeridad” del Gobierno.
“El piloto del vuelo de regreso declaró que Marcelo Grandío fue el que pagó los viajes, contradiciendo al propio Adorni que había establecido que los había pagado él”, declaró el legislador en Splendid AM 990.
Paulón admitió que “creemos que es importante saber cómo una persona que declaraba que su único ingreso era el de funcionario adquirió varias propiedades, no se desprendió de ninguna, realizó viajes en aviones privados y compró pasajes en primera clase. Es bastante difícil de explicar”.
Y agregó que “es el peor daño que le podía ocurrir al Gobierno porque Adorni era la principal cara del discurso moral de austeridad. Cuando uno contrasta ese relato con el nivel de vida y los bienes que tiene, queda al desnudo la hipocresía y la dificultad para sostener esa narrativa”.
HM/DCQ