Tag: Adán Bahl

  • “¿Dónde está esa plata?”: exigen explicaciones a Santilli y Caputo por el presunto desvío de fondos destinados a las rutas nacionales

    “¿Dónde está esa plata?”: exigen explicaciones a Santilli y Caputo por el presunto desvío de fondos destinados a las rutas nacionales

    Una decena de senadores nacionales que forman parte del bloque peronista, encabezados por Ana Marks, presentaron este miércoles un proyecto de resolución para pedir la comparecencia del jefe de Gabinete, Diego Santilli, y del ministro de Economía, Luis Caputo, con el objetivo de que aclararen el uso de los recursos del Sistema Vial Integrado y la subejecución del Fondo Fiduciario de Infraestructura Vial.

    La propuesta tiene con el respaldo de los legisladores Alicia Kirchner, Juliana Di Tullio, Mariano Recalde, Daniel Bensusan, Martín Soria, Cristina López, Florencia López, Lucía Corpacci, Jorge Capitanich y Adán Bahl.

    Jorge Capitanich
    Jorge Capitanich

    Esta iniciativa pide que los dos funcionarios oficialistas brinden un informe detallado sobre el desvío de fondos destinados a la infraestructura vial hacia otras inversiones financieras, y el bajo nivel de uso del Fondo Fiduciario de Infraestructura Vial, en medio de las fuertes críticas por el deterioro y la falta de atención de las rutas nacionales.

    Según el texto del proyecto, los recursos generados por el Impuesto a los combustibles Líquidos deben asignarse al financiamiento de obras viales, por ese motivo se cuestiona que el Gobierno supuestamente haya redirigido una parte importante de ese dinero a operaciones financieras.

    En la iniciativa se denuncia que entre el año 2024 y los primeros meses de 2026 se recaudaron cientos de miles de millones de pesos a través del Fondo Fiduciario de Infraestructura del Transporte, pero el monto ejecutado para obras viales habría sido considerablemente menor.

    De acuerdo a este informe, por ejemplo, en los primeros 5 meses de 2026 se recaudaron 450.500 millones de pesos, pero solo se usaron. supuestamente, 83.144 millones, lo que significaría el 18,5% del total.

    Marks expresó al respecto: “Es urgente que el jefe de Gabinete y el Ministro de Economía expliquen el desvío de los recursos que deberían estar destinados al mantenimiento de nuestras rutas nacionales, para prevenir accidentes y promover el desarrollo de nuestras comunidades, y no para actividades especulativas”.

    Y sumó: “Mientras las familias y los productores continúan pagando impuestos incorporados en el precio de los combustibles, nuestras rutas se deterioran y los proyectos de obras están estancados”, lamentó.

    Además, remarcó que “el Gobierno tiene la responsabilidad de explicar dónde están esos recursos y por qué no se utilizan para asegurar rutas seguras y transitables”.

    El estado de muchas de las rutas nacionales, sin mantenimiento alguno, es desastroso.
    Rutas argentinas

    El posteo de Ana Marks

    En su cuenta de X, Ana Marks publicó un extenso posteo con el título de “EQUILIBRIO FISCAL Y MU3RT3: ¿DÓNDE ESTÁ LA PLATA DEL IMPUESTO A LOS COMBUSTIBLES?”. El texto comienza diciendo: “Mientras las familias, los trabajadores y quienes producen pagan cada vez más caro el combustible, las rutas nacionales se caen a pedazos”.

    Para luego sumar: “En Río Negro lo vemos todos los días en las rutas 151, 22, 23, 40, la 3 entre otras, presentan tramos destruidos, falta de mantenimiento, condiciones cada vez más peligrosas y falta de finalización de obras. Y, lamentablemente, semana tras semana tenemos que lamentar nuevas víctimas fatales”.

    En ese punto, señaló: “En los últimos doce meses, la nafta aumentó alrededor de un 65%. Cerca del 46% del precio final está compuesto por impuestos y tasas, y aproximadamente un 20% corresponde al impuesto a los combustibles, creado para financiar la infraestructura y el mantenimiento vial”.

    La legisladora preguntó: “¿Dónde está esa plata?“: Para luego sumar: “El gobierno nacional recaudó en el último año en Impuesto a los Combustibles cerca de $5 billones, pero en Río Negro no vemos esos recursos en nuestras rutas, en nuestros caminos, ni en nuestros sistemas de transporte. El contribuyente paga, el Estado recauda y la plata no está en nuestras rutas”.

    La senadora remarcó: “La situación de la Ruta Nacional 151, estratégica para Río Negro, Neuquén y el desarrollo de Vaca Muerta, es particularmente grave. La Justicia Federal hizo lugar a un amparo colectivo y ordenó a Vialidad Nacional presentar un plan de acción e iniciar trabajos de remediación.”

    Y agregó: “Esta semana presenté un pedido de informe para que nos expliquen cómo está avanzando en la aplicación de lo que la justicia ordenó, ya que hasta junio de 2026 apenas se había ejecutado el 33,6% del presupuesto asignado a Vialidad Nacional, y programas destinados al mantenimiento de puentes, alcantarillas y seguridad vial registraban 0% de ejecución”.

    La legisladora indicó: “Esto no es solamente una discusión presupuestaria, estamos hablando de vidas. No puede existir un supuesto ‘equilibrio fiscal’ construido a costa de abandonar la infraestructura, desfinanciar Vialidad y poner en riesgo a quienes todos los días tienen que transitar nuestras rutas”.

    La senadora especificó: “Exigimos que Javier Milei, Luis Caputo, .Enzo Fullone -quien estuvo al frente del Distrito de Vialidad Nacional— y todo el Gobierno Nacional rindan cuentas y expliquen por qué los recursos destinados al sistema vial no están llegando a nuestras rutas“.

    Posteo de Ana Marks
    Posteo de Ana Marks

    Para luego aclarar: “Desde el Senado vamos a seguir reclamando lo que corresponde, recursos para las provincias, inversión en infraestructura y rutas seguras. Porque Río Negro y sus familias no pueden pagar dos veces primero, con cada litro de combustible; y después, con sus vidas, por las rutas que la Nación abandona”.

    Y cerró diciendo: “El equilibrio fiscal no puede ser sinónimo de abandono y mucho menos de mu3rt3”.

  • Privatizaciones: el Congreso remitió pedidos de informes al Ejecutivo y convocaron a un funcionario clave

    Privatizaciones: el Congreso remitió pedidos de informes al Ejecutivo y convocaron a un funcionario clave

    En un clima sin ningún tipo de conflicto y tras un acuerdo para no desmadrar el objetivo principal, legisladores oficialistas y opositores consensuaron remitir diversos pedidos de informes al Ejecutivo relacionados con todo el proceso de privatizaciones en marcha que activó la ley Bases, sancionada a mitad de año de 2024.

    La decisión fue adoptada por la comisión bicameral de Reforma del Estado y Del Seguimiento de Las Privatizaciones (ley 23.696), que comanda el senador libertario Pablo Cervi (Neuquén). El consenso implica no sólo 15 días hábiles para que el Gobierno reciba y responda los requerimientos, sino una visita para que exponga -se estima un debate tenso-, durante la primera semana del mes próximo, el titular de la Agencia de Transformación de Empresas Públicas, Diego Chaher.

    El esquema de la ley Bases apunta a privatizaciones totales o parciales -según el caso- de AySA, Belgrano Cargas, Corredores Viales, Energía Argentina (Enarsa), Yacimientos Carboníferos Río Turbio (YCRT) y Nucleoeléctrica Argentina (NASA). Algunos procesos están más avanzados que otros y, ante cuestionamientos de la oposición sin devolución es que la bicameral tuvo que reactivarse, en octubre del año pasado.

    La diputada kirchnerista y vice de la comisión, Ana María Ianni (Santa Cruz), alertó por “procesos de privatización en marcha sobre los que nos enteramos por los medios de comunicación, algo que nos parece que no es lógico” y dejó en claro que lo que se reclama es “información básica”.

    Ianni también dijo que es necesario un “control sobre las decisiones que están involucrando el patrimonio público de todos los argentinos, como servicios esenciales y sectores estratégicos”, para poder “validar la transparencia en este proceso, algo tan simple y sencillo, pero que nos está llevando bastante trabajo conseguir”.

    (Infobae en Vivo)

    La diputada ultra K mencionó varios ítems que deberá precisar el Ejecutivo: informes técnicos, económicos y jurídicos; expedientes completos; cómo se evaluaron las empresas, quién lo hizo y con qué metodología; cuál es el estado de los servicios, cómo se prestan y en qué condiciones, y su impacto territorial; qué inversión en mantenimiento y expansión deberían garantizar los privados, con sus respectivos controles; la situación de empleo y continuidad frente al ajuste de la administración central, así como de los equipos técnicos; y la intervención de los organismos de control, publicidad y el rol de Congreso.

    Ianni criticó al presidente del Tribunal de Tasaciones de la Nación Julio Villamonte, sobre quien también pidió que se presente en las próximas semanas para dar explicaciones, así como los referentes de cada una de las empresas involucradas. Revalidó lo comentado por la legisladora el senador kirchnerista Jorge Capitanich (Chaco), quien sumó un puñado de comentario de índole técnico.

    La bicameral también está integrada por los jefes del radicalismo y de Provincias Unidas en la Cámara alta, los correntinos Eduardo Vischi y Carlos Espínola, respectivamente; el senador peronista Adán Bahl (Entre Ríos); y diputados como el libertario Carlos Zapata (Salta) y la cristinista Florencia Carignano (Santa Fe), entre otros.

    En paralelo a esta reunión, la comisión de Acuerdos del Senado, que preside el oficialista Juan Carlos Pagotto (La Rioja), avanzó con otra ronda de pliegos judiciales, en medio de la expectativa por la audiencia pública que se generó para oír las disertaciones de Pablo Bertuzzi y Pablo Yadarola, postulados como vocales de la Cámara Nacional de Casación Penal porteña, tribunal judicial trascendental a cargo de la supervisión y revisión de lo actuado por los juzgados federales de Comodoro Py.

    Por la tarde, un plenario de las comisiones de Presupuesto y Hacienda; Economía Nacional e Inversión; y Legislación General analizará, con la participación de funcionarios nacionales, el proyecto de Súper RIGI que ya aprobó Diputados y que implicaría eventuales inversiones -y grandes beneficios fiscales-, de más de USD 1.000 millones, para industrias y tecnologías de frontera.

  • Uno por uno. Cómo votaron los senadores la ley de Propiedad Privada

    Uno por uno. Cómo votaron los senadores la ley de Propiedad Privada

    Con 37 votos a favor y 33 en contra, el Senado aprobó este viernes, de madrugada, la ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada.

    El oficialismo logró la mayoría después de recortar el proyecto. Primero, dejó fuera del texto el capítulo que modificaba la ley de Tierras y, con el debate ya en marcha, sacó también la modificación de la ley de Manejo del Fuego.

    En la votación que dio media sanción a la iniciativa no hubo abstenciones y hubo dos ausencias.

    Votos a favor

    Votaron por la aprobación senadores de La Libertad Avanza, Pro, parte del radicalismo y algunos bloques provinciales. A continuación, la lista completa:

    La Libertad Avanza: Bartolomé Abdala, Romina María Almeida, Carmen Álvarez Rivero, Ivanna Marcela Arrascaeta, Ezequiel Atauche, Vilma Bedia, Joaquín Alberto Benegas Lynch, Patricia Bullrich, Mario Pablo Cervi, Agustín Coto, Enzo Fullone, Juan Cruz Godoy, Gonzalo Guzmán Coraita, Luis Juez, Nadia Márquez, María Belén Monte de Oca, Agustín Monteverde, Bruno Olivera Lucero, María Emilia Orozco, Juan Carlos Pagotto y Francisco Paoltroni.

    UCR: Maximiliano Abad, Eduardo Galaretto, Mariana Juri, Daniel Kroneberger, Carolina Losada, Silvana Schneider, Rodolfo Suárez, Mercedes Valenzuela y Eduardo Vischi.

    Frente Pro: Andrea Marcela Cristina, Enrique Goerling Lara y María Victoria Huala.

    Provincias Unidas: Carlos Mauricio Espínola.

    Despierta Chubut: Edith Terenzi.

    Frente Renovador de Misiones: Carlos Omar Arce y Sonia Rojas Decut.

    Votos en contra

    Senadores del Partido Justicialista y fuerzas provinciales votaron en contra. Fueron:

    PJ: Adán Bahl, Daniel Bensusán, Jorge Capitanich, Lucía Corpacci, Eduardo de Pedro, Juliana Di Tullio, María Celeste Giménez Navarro, Teresa González, Alicia Kirchner, Marcelo Lewandowski, Carlos Linares, Cándida Cristina López, María Florencia López, Juan Manzur, Ana Inés Marks, José Mayans, José Neder, Mariano Recalde, Martín Soria y Sergio Uñac.

    Convicción Federal: Guillermo Andrada, Sandra Mendoza y María Carolina Moisés.

    Frente Cívico por Santiago: Elia Moreno y Gerardo Zamora.

    Justicia Social Federal: Jesús Rejal y Fernando Salino.

    Movere por Santa Cruz: José María Carambia y Natalia Gadano.

    Independencia: Beatriz Ávila.

    La Neuquindad: Julieta Corroza.

    Primero los Salteños: Flavia Royón.

    Provincias Unidas: Alejandra Vigo.

    Los ausentes

    Ausentes figuraron el radical Flavio Fama y Anabel Fernández Sagasti, del justicialismo. Los dos intentaron que les permitieran participar de forma remota del debate y votar, pero no lo consiguieron.

  • MEDIA SANCIÓN Uno por uno: qué senadores votaron a favor de la Ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada

    MEDIA SANCIÓN Uno por uno: qué senadores votaron a favor de la Ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada

    La Libertad Avanza (LLA) consiguió esta madrugada en el Senado darle media sanción al proyecto de Ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada. La votación finalizó con 37 votos a favor y 33 en contra. No hubo abstenciones.

    El oficialismo consiguió la aprobación tras una maratónica sesión y para conseguir el acompañamientos de sus habituales aliados, debió quitar de la iniciativa el capítulo que establecía cambios en la Ley de Manejo del Fuego. Previamente, ya había retirado las modificaciones a la Ley de Tierras.

    Quiénes votaron a favor

    Entre los 37 senadores que votaron afirmativamente estuvieron los libertarios Bartolomé Abdala, Patricia Bullrich, Romina María Almeida, Carmen Álvarez Rivero, Ivanna Arrascaeta, Ezequiel Atauche, Vilma Bedia, Joaquín Benegas Lynch, Pablo Cervi, Agustín Coto, Enzo Fullone, Luis Juez, Juan Cruz Godoy, Gonzalo Guzmán Coraita, Nadia Márquez, Belén Monte de Oca, Agustín Monteverde, Bruno Antonio Olivera Lucero, María Emilia Orozco, Juan Carlos Pagotto y Francisco Paoltroni.

    También acompañaron la iniciativa los radicales Maximiliano Abad, Eduardo Galaretto, Mariana Juri, Daniel Kroneberger, Carolina Losada, Silvana Schneider, Rodolfo Suárez, Mercedes Valenzuela y Eduardo Vischi. Además votaron a favor Martín Goerling Lara, Andrea Cristina y María Victoria Huala (Frente PRO); Sonia Rojas Decut y Carlos Arce (Frente Renovador de la Concordia Social); Carlos Espínola (Provincias Unidas) y Edith Terenzi (Despierta Chubut).

    Votos en contra y ausentes

    En tanto, en contra del proyecto votaron los integrantes del Bloque Justicialista José Mayans, Adán Bahl, Daniel Bensusán, Jorge Capitanich, Eduardo De Pedro, Juliana Di Tullio, Lucía Corpacci, María Celeste Giménez Navarro, María Teresa González, Alicia Kirchner, Marcelo Lewandowski, Carlos Linares, Cristina López, Florencia López, Juan Manzur, Ana Marks, José Neder, Mariano Recalde, Martín Soria y Sergio Uñac.

    También optaron por la negativa Guillermo Andrada, Sandra Mendoza y Carolina Moisés (Convicción Federal); José María Carambia y Natalia Gadano (Alianza por Santa Cruz); Gerardo Zamora y Esther Del Carmen Moreno (Frente Cívico); Jesús Rejal y Fernando Salino (Justicia Social Federal); Flavia Royón (Primero los Salteños), Alejandra Vigo (Provincias Unidas); Beatriz Ávila (Independencia) y Julieta Corroza (La Neuquinidad).

    Los únicos dos senadores ausentes en la sesión fueron Flavio Fama, de la Unión Cívica Radical, y Anabel Fernández Sagasti, del bloque Justicialista.

  • Ley de Propiedad Privada: qué senadores votaron a favor y cuáles en contra

    Ley de Propiedad Privada: qué senadores votaron a favor y cuáles en contra

    El oficialismo logró en el Senado sancionar en general el proyecto que agiliza los desalojos y limita las expropiaciones, pero tuvo un contratiempo con la Ley del Manejo del Fuego, al verse obligado a quitar ese capítulo al no contar con los votos de sus legisladores aliados.

    Finalmente, la iniciativa sobre la Inviolabilidad de la Propiedad Privada fue sancionada por 37 votos a favor que se dividieron de la siguiente manera: 21 votos de La Libertad Avanza; 9 de la UCR; 3 del PRO; 2 de los senadores misioneros Carlos Arce y Sonia Rojas Decut; 1 del correntino Carlos “Camau” Espínola; y 1 de la chubutense Edith Terenzi.

    Los votos en contra del proyecto fueron 33: 24 del interbloque justicialista; 3 de Convicción Federal; 2 de los santacruceños José Carambia y Natalia Gadano; 1 de Beatriz Ávila de Independencia; 1 de Flavia Royón de Primero los Salteños; 1 de Alejandra Vigo de Provincias Unidas; 1 de la neuquina Julieta Corroza.

    Votación Ley de Propiedad Privada

    Cómo votó cada senador la Ley de Propiedad Privada

    Votos a favor: 37

    1. Maximiliano Abad, UCR
    2. Bartolomé Abdala, LLA
    3. Romina Almeida, LLA
    4. Crmen Álvarez Rivero, LLA
    5. Carlos Omar Arce, EM
    6. Ivanna Arrascaeta, LLA
    7. Ezequiel Atauche, LLA
    8. Vilma Bedia, LLA
    9. Joaquín Benegas Lynch, LLA
    10. Patricia Bullrich, LLA
    11. Mario Cervi, LLA
    12. Agustín Coto, LLA
    13. Andrea Cristina, PRO
    14. Carlos Espínola, PU
    15. Enzo Fullone, LLA
    16. Eduardo Galaretto, UCR
    17. Juan Cruz Godoy, LLA
    18. Enrique Martín Goerling Lara, PRO
    19. Gonzalo Guzmán Coraita, LLA
    20. María Victoria Huala, PRO
    21. Luis Juez, LLA
    22. Mariana Juri, UCR
    23. Daniel Kroneberger, UCR
    24. Carolina Losada, UCR
    25. Nadia Márquez, LLA
    26. María Belén Monte de Oca, LLA
    27. Agustín Monteverde, LLA
    28. Bruno Olivera lucero, LLA
    29. María Emilia Orozco, LLA
    30. Juan Carlos Pagotto, LLA
    31. Francisco Paoltroni, LLA
    32. Sonia Rojas Decut, MPM
    33. Silvana Schneider, UCR
    34. Rodolfo Suárez, UCR
    35. Edith Terenzi, CHUB
    36. Mercedes Valenzuela, UCR
    37. Eduardo Vischi, UCR

    Votos en contra: 33

    1. Guillermo Andrada, CF
    2. Beatriz Ávila, IND
    3. Adán Bahl, JUS
    4. Daniel Bensusán, JUS
    5. Jorge Capitanich, JUS
    6. José María Carambia, MSZ
    7. Lucía Corpacci, JUS
    8. Julieta Corroza, NQN
    9. Eduardo De pedro, JUS
    10. Juliana di Tullio, JUS
    11. Natalia Gadano, MSZ
    12. María Celeste Giménez Navarro, JUS
    13. María Teresa González, JUS
    14. Alicia Kirchner, JUS
    15. Marcelo Lewandowski, JUS
    16. Carlos Alberto Linares, JUS
    17. Cándida López, JUS
    18. María Florencia López, JUS
    19. Juan Luis Manzur, JUS
    20. Ana Inés Marks, JUS
    21. José Mayans, JUS
    22. Sandra Mendoza, CF
    23. María Carolina Moises, CF
    24. Elia Esther del Carmen Moreno, FCS
    25. José Emilio Neder, JUS
    26. Mariano Recalde, JUS
    27. Jesús Rejal, JSF
    28. Flavia Royón, SALT
    29. Fernando Salino, JSF
    30. Martin Soria, JUS
    31. Sergio Uñac, JUS
    32. Alejandra Vigo, PU
    33. Gerardo Zamora, FCS

    Ausentes de la votación:

    1. Flavio Fama, UCR.
    2. Anabel Fernández Sagasti, JUS.

  • Uno a uno, cómo votó cada senador la ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada

    Uno a uno, cómo votó cada senador la ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada

    La Cámara Alta dio la media sanción con xx votos a favor y xx en contra. El oficialismo tuvo que ceder el capítulo de la ley de Tierras para lograr un avance del proyecto que ahora deberá tratar Diputados

    El Senado aprobó este jueves el proyecto de Inviolabilidad de la propiedad privada, aunque sin el capítulo de la ley de Tierras, sin consenso para tratarlo. El proyecto incluye una gran cantidad de reformas, entre las que se encuentran cambios al Código Civil y Comercial sobre desalojos, y a la ley del Manejo del Fuego. Ahora el proyecto deberá ser tratado en Diputados donde el Gobierno espera convertirlo en ley.

    Desde mayo, cuando en un plenario de comisiones se dictaminó el texto, este atravesó un derrotero impensado. Sufrió más de 16 modificaciones y, en cuatro ocasiones, el oficialismo intentó llevarlo al recinto pero, por falta de votos, terminaba retirándola del temario. Por este motivo, durante la sesión, el peronismo pidió -sin éxito- que el texto vuelva a comisión.

    Los xx votos afirmativos se conformaron con los xx libertarios y el acompañamiento de legisladores de la UCR, el PRO y otros espacios provinciales, superando los xx rechazos del peronismo y sus aliados.

    Quiénes votaron a favor de la ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada

    1. Carmen Á. Rivero (La Libertad Avanza)
    2. Bartolomé Abdala (La Libertad Avanza)
    3. Romina Almeida (La Libertad Avanza)
    4. Ivanna Arrascaeta (La Libertad Avanza)
    5. Ezequiel Atauche (La Libertad Avanza)
    6. Vilma Bedia (La Libertad Avanza)
    7. Joaquín Alberto Benegas Lynch (La Libertad Avanza)
    8. Patricia Bullrich (La Libertad Avanza)
    9. Pablo Cervi (La Libertad Avanza)
    10. Agustín Coto (La Libertad Avanza)
    11. Enzo Fullone (La Libertad Avanza)
    12. Juan Cruz Godoy (La Libertad Avanza)
    13. Gonzalo Guzmán Coraita (La Libertad Avanza)
    14. Nadia Marquez (La Libertad Avanza)
    15. Belén Monte De Oca (La Libertad Avanza)
    16. Agustín Monteverde (La Libertad Avanza)
    17. Bruno Olivera (La Libertad Avanza)
    18. M. Emilia Orozco (La Libertad Avanza)
    19. J. Carlos Pagotto (La Libertad Avanza)
    20. Francisco Paoltroni (La Libertad Avanza)
    21. Maximiliano Abad (UCR – Unión Cívica Radical)
    22. Eduardo Galaretto (UCR – Unión Cívica Radical)
    23. Mariana Juri (UCR – Unión Cívica Radical)
    24. Daniel Kroneberger (UCR – Unión Cívica Radical)
    25. Carolina Losada (UCR – Unión Cívica Radical)
    26. Silvana Schneider (UCR – Unión Cívica Radical)
    27. Rodolfo Suárez (UCR – Unión Cívica Radical)
    28. Gabriela Valenzuela (UCR – Unión Cívica Radical)
    29. Eduardo Vischi (UCR – Unión Cívica Radical)
    30. Andrea Cristina (PRO)
    31. Martín Goerling (PRO)
    32. Victoria Huala (PRO)
    33. Luis Juez (PRO)
    34. Carlos Arce (Encuentro Misionero)
    35. Sonia R. Decut (Encuentro Misionero)
    36. Julieta Corroza (La Neuquinidad)
    37. Carlos Espínola (Provincias Unidas)
    38. Edith Terenzi (Despierta Chubut)

    Quiénes votaron en contra de la ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada

    • Alejandra Vigo (Provincias Unidas)
    1. Adán Bahl (Partido Justicialista)
    2. Daniel Bensusán (Partido Justicialista)
    3. Jorge Capitanich (Partido Justicialista)
    4. Lucía Corpacci (Partido Justicialista)
    5. Eduardo De Pedro (Partido Justicialista)
    6. Juliana Di Tullio (Partido Justicialista)
    7. Celeste G. Navarro (Partido Justicialista)
    8. M. Teresa González (Partido Justicialista)
    9. Alicia Kirchner (Partido Justicialista)
    10. Marcelo Lewandowski (Partido Justicialista)
    11. Carlos Linares (Partido Justicialista)
    12. Cristina López (Partido Justicialista)
    13. Florencia López (Partido Justicialista)
    14. Juan Manzur (Partido Justicialista)
    15. Ana Inés Marks (Partido Justicialista)
    16. José Mayans (Partido Justicialista)
    17. José Emilio Neder (Partido Justicialista)
    18. Mariano Recalde (Partido Justicialista)
    19. Flavia Royón (Primero los Salteños)
    20. Guillermo Andrada (Convicción Federal)
    21. Sandra Mendoza (Convicción Federal)
    22. Carolina Moisés (Convicción Federal)
    23. Beatriz Ávila (Independencia)
    24. Martín Soria (Partido Justicialista)
    25. Sergio Uñac (Partido Justicialista)
    26. Gerardo Zamora (Frente Cívico por Santiago)
    27. Elia Esther Moreno (Frente Cívico por Santiago)
    28. Fernando Rejal (Justicia Social Federal)
    29. Fernando Salino (Justicia Social Federal)
    30. José Carambia (Moveré por Santa Cruz)
    31. Natalia Gadano (Moveré por Santa Cruz)

    Ausentes

    • Anabel F. Sagasti (Partido Justicialista)
    • Flavio Fama (UCR – Unión Cívica Radical)

  • El PJ encontró en la defensa a Lula da Silva y la visita de Georgieva un nuevo eje para un acuerdo interno

    El PJ encontró en la defensa a Lula da Silva y la visita de Georgieva un nuevo eje para un acuerdo interno

    A las distintas tribus del peronismo les cuesta mucho llegar a acuerdos que demuestren la voluntad de caminar juntos rumbo a 2027. Ni siquiera la oposición a Javier Milei los une en su totalidad. Pero cada tanto aparecen temas externos que sacuden la agenda política y provocan una reacción inmediata en el armado opositor.

    En los últimos dos días, después de las críticas del Presidente a Luiz Inácio Lula da Silva y la visita a la Argentina de Kristalina Georgieva, el peronismo se unió en un discurso público unificado. Con los mismos matices y con el mismo ímpetu.

    Las distintas tribus justicialistas apuntaron contra el jefe de Estado luego de llamar a su par de Brasil “ladrón” y “presidario”, y que apuntara contra su gobierno al decir que en el país vecino se sufre “el riesgo Lula”, como en Argentina está “el riesgo Kuka”, y al pedirle al candidato Flávio Bolsonaro que pare “la basura socialista”.

    “La Argentina respeta a las naciones hermanas y apuesta a la integración regional. Milei no representa el sentir del pueblo argentino. Brasil es nuestro principal socio comercial. Con estas provocaciones, Milei pone en riesgo inversiones, exportaciones, miles de puestos de trabajo y los intereses de la Argentina. La relación con Brasil merece responsabilidad, no provocaciones”, sostuvo Axel Kicillof.

    Lula Da Silva y Sergio Massa Frente Renovador

    El Frente Renovador, que lidera Sergio Massa, se pronunció en el mismo sentido. Aseguraron que de la relación con Brasil dependen miles de Pymes, industrias y empleos argentinos y advirtieron de la gravedad de causar un conflicto diplomático con el principal socio comercial de la Argentina.

    Remarcaron que la relación bilateral debe sostenerse sobre el diálogo, el respeto y una agenda común orientada a la producción, el trabajo y el crecimiento con inclusión; y cuestionaron que el Gobierno nacional priorice la confrontación política por sobre los intereses estratégicos de la Argentina.

    “Trabajador metalúrgico, líder sindical, valiente contra la dictadura, mejor presidente de la historia de su país, se sobrepuso a tres derrotas electorales hasta llegar al gobierno, víctima del lawfare, amigo de Argentina, compañero de Néstor y Cristina. Como a ella, lo secuestraron, pero salió libre y volvió a ser presidente”, escribió la diputada provincial y referente de La Cámpora, Mayra Mendoza.

    El sanjuanino Sergio Uñac planteó que a “los argentinos no les sirven las peleas ni las faltas de respeto hacia un país hermano como Brasil, y nuestro principal socio comercial” y sostuvo que “la política exterior debe ser seria, inteligente y responsable” .“Insultar a un aliado estratégico para el desarrollo de nuestras economías regionales y el trabajo de miles de argentinos es absolutamente irresponsable”, precisó.

    Primer plano de Máximo Kirchner, hombre con barba, sonriendo con una campera azul, y una bandera de Argentina en el fondo

    “Independientemente del error político que implica involucrarse en la elección de un país hermano como el de Brasil y agredir a un gran dirigente como Lula, es una torpeza atacar a su presidente”, explicó el entrerriano Guillermo Michel, que es parte del PJ Federal.

    En esa misma línea argumental, agregó: “Brasil es el principal destino de las exportaciones de Argentina: a junio de 2026 acumula el 14% del destino de los productos que Argentina vende al mundo. La Argentina, la industria argentina y el trabajo argentino están por sobre cualquier alineamiento político de los dirigentes de turno en nuestro país”.

    En coincidencia con el sector mayoritario del peronismo nacional también estuvo la cordobesa Natalia de la Sota. “La inaceptable seguidilla de insultos de Javier Milei contra el presidente democrático de la nación hermana de Brasil es una conducta irresponsable que no representa al pueblo argentino. Milei convirtió la violencia verbal y la descalificación en una forma de hacer política. Ataca al adversario, degrada el debate democrático y reemplaza la seriedad institucional por la provocación permanente”, afirmó.

    Hubo una unidad de criterio y de argumentos muy marcada en las distintas vertientes del peronismo. Una unidad que también se vio reflejada en los cuestionamientos a la llegada de la titular del Fondo Monetario Internacional, Kristalina Georgieva, a la Argentina.

    Adán Bahl y Guillermo Michel

    “No deja de llamar la atención que sea la primera vez que en 8 años el FMI hace pie de esta manera en el país. Socarronamente, podríamos decir que vino a inventariar las garantías de pago desde donde se va a cobrar el FMI, la visita a Vaca Muerta”, explicó Máximo Kirchner en una entrevista con C5N.

    El líder de La Cámpora sostuvo también que la visita de Georgieva “viene a fortalecer o a dar una sensación de certezas y seguridad que la economía argentina ya no puede explicar por sí misma” y avisó: “Lo que vimos los argentinos y las argentinas hoy es la llegada de quien realmente a pesar de no conocer nuestra cultura, nuestra idiosincrasia, nuestro territorio, gobierna el país”.

    Kirchner presentó ayer un proyecto de ley que busca recuperar para el Congreso la decisión sobre el endeudamiento externo con el objetivo de que ninguna operación de crédito se decida por decreto. Propone distinguir con claridad lo que se debe pagar siempre (la cuota) de aquello que fue una decisión política tomada por fuera de las reglas (el excedente), según explicaron en el camporismo. Es decir, que haya una diferencia formal entre lo obtenido como parte del préstamo y lo que llegó como parte de un acuerdo político con el gobierno de Mauricio Macri.

    Esa es una propuesta que, tiempo atrás, también había hecho el ex titular de la Aduana Guillermo Michel, quien subrayó la necesidad de que el peronismo tenga un acuerdo sólido sobre ese tema porque es fundamental abarcarlo en el caso de que les toque ser gobierno.

    No creo que la señora Kristalina Georgieva traiga algo nuevo para la Argentina, el FMI nunca lo trajo”, sostuvo el Jefe de Gabinete bonaerense, Carlos Bianco, sobre la visita de la titular del organismo internacional. Y agregó: “Desde el año ’56 que Argentina ingresa al FMI, en el marco de la revolución fusiladora y hasta el día de hoy, el FMI nunca trajo nada bueno para la Argentina”,

    Es decir, que existen coincidencias entre distintos sectores respecto a cómo plantear la negociación por el pago de la deuda y la postura de un eventual gobierno peronista frente al Fondo. Un puñado de coincidencias en el medio de un mar de diferencias.

  • Cuántos proyectos de ley presentaron los senadores en el primer semestre del año

    Cuántos proyectos de ley presentaron los senadores en el primer semestre del año

    Tras el paso al costado de Manuel Adorni de la Jefatura de Gabinete de Ministros, el oficialismo intentará avanzar en el Senado con varios proyectos pendientes a los que buscará darle prioridad. La Cámara alta -que fue la que le fijó un ultimátum a Javier Milei respecto del futuro del hoy ex funcionario- recuperará protagonismo.

    El Gobierno busca convertir en ley la reforma a la Ley de zonas frías, la inviolabilidad de la propiedad privada (que modifica la Ley de Tierras) y asimismo aspira a una reforma política que elimine las PASO.

    Hasta ahora, el Senado tuvo ocho sesiones en la primera mitad del año y hubo 80 votaciones en total. Se aprobaron siete proyectos de ley, entre los cuales están el de Modernización Laboral, el nuevo Régimen Penal Juvenil, la reforma de la Ley de Glaciares, y la Regularización de armas de fuego y prórroga del Programa Nacional de Entrega Voluntaria de Armas de Fuego.

    Debate en el Senado por la reforma Laboral

    También, el Acuerdo de Comercio entre el Mercosur y la Unión Europea; los Tratados Internacionales con Singapur, Suiza y la República de San Marino referidos a ese Acuerdo; y el acuerdo con dos fondos buitres que reclamaban por bonos argentinos en default desde 2001.

    Además, en esta mitad de año se aprobaron varias decenas de pliegos judiciales, así como de ascenso de militares, designación de embajadores, y de los miembros de la Auditoría General de la Nación en representación del Senado.

    Pero el denominador común de todos ellos es que todos fueron promovidos por el Ejecutivo. Ninguno, hasta ahora, de los votados afirmativamente fue un proyecto de autoría de uno de los integrantes del cuerpo.

    Infobae relevó, al igual que hizo hace dos semanas con los diputados, la cantidad de proyectos presentados por los senadores los primeros seis meses del 2026, tras el recambio legislativo del 10 de diciembre.

    Del procesamiento de la información públicada por la web del Senado surge que 69 legisladores presentaron en el Senado 523 proyectos de ley originados en esa cámara. Solo tres de los 72 senadores que integran el cuerpo no impulsaron ninguno. Infobae también analizó la distribución por bloques y por senador, distinguiendo los de ley, de los de declaración o comunicación o resolución.

    El bloque con mayor producción legislativa fue el Justicialista, de 21 miembros, con 251 proyectos de ley, casi la mitad del total (48%). Los legisladores de la oposición, históricamente, son los más proclives a presentar proyectos que buscan marcarle la agenda al oficialismo.

    Le sigue la UCR – que tiene 10 senadores – con 74 iniciativas de ese tipo (el 14%), ya sea como autores o coautores.

    Luego aparece el bloque Independencia, de la tucumana Beatriz Avila, con 44 proyectos de ley firmados (8%); Moveré Santa Cruz – que integran José María Carambia y Natalia Gadano – quienes presentaron o rubricaron 26 propuestas de ley (5%); el de Convicción Federal – que conforman Carolina Moisés, Sandra Mendoza y Guillermo Andrada – con 24 iniciativas de su autoría (el 5%); y el PRO, cuyos tres integrantes (Martín Goerling, Victoria Huala y Andrea Cristina) estamparon sus firmas en 21 proyectos (4%).

    hierarchy visualization

    Los 21 senadores que integran el bloque de La Libertad Avanza (LLA) fueron autores o coautores de 19 proyectos de ley (el 4% del total), el mismo número que el monobloque de Despierta Chubut, que conforma Edith Terenzi. Primero los Salteños, cuya única integrante es Flavia Royón, impulsó 16 iniciativas de este tipo (3%)

    Con menos de 10 proyectos de ley en el primer semestre figuran los bloques Frente Cívico Por Santiago (8 iniciativas), Encuentro Misionero (8), Provincias Unidas (7) y Justicia Social Federal (5), todos de dos senadores cada uno; y el monobloque de La Neuquinidad, que integra Julieta Corroza, con un solo proyecto de ley presentado.

    De los 10 senadores que presentaron 20 o más proyectos de ley en estos seis meses, considerando aquellos en los que fueron autores o coautores (no co-firmantes), 9 son del bloque Justicialista, en línea con la mayor cantidad de iniciativas presentadas por esta bancada opositora.

    chart visualization

    El ranking lo encabeza – por lejos -el peronista Jorge Capitanich, de Chaco, con 104 iniciativas de este tipo en los primeros seis meses de 2026. Le siguen el entrerriano Adán Bahl, de Entre Ríos, que presentó 55 proyectos de ley; la tucumana Beatriz Ávila, del monobloque Independencia, que rubricó 44 como autora o coautora; y la mendocina Anabel Fernández Sagasti, que presentó 40.

    Proyectos senadores

    Luego aparece Alicia Kirchner, ex gobernadora de Santa Cruz, con 28 iniciativas de este tipo presentadas; Sergio Uñac, ex mandatario de San Juan, con 25; el rionegrino Martín Soria, ex ministro de Justicia, con 23.

    El top ten lo cierran Carlos Linares, de Chubut, con 22; el pampeano Daniel Bensusán, de La Pampa, con 21; y Ana Inés Marks, de Río Negro, con 20 iniciativas de ley que llevan su firma como autora.

    En el otro extremo del ranking, hay tres senadores que no aparecen como autores o coautores de ningún proyecto de ley en el primer semestre del año. Los tres son de LLA: Nadia Márquez, de Neuquén; Ivanna Arrascaeta, de San Luis; y Vilma Bedia, de Jujuy.

    A su vez, hay otros 8, de los cuales 7 son también del oficialismo, que sólo impulsaron uno: el senador porteño y economista Agustín Monteverde; el riojano Juan Carlos Pagotto; la salteña Emilia Orozco, que busca establecer nuevas incompatibilidades y prohibiciones para el ejercicio de la función pública para jueces, fiscales y defensores; Francisco Paoltroni, que promueve la intervención federal de Formosa; los entrerrianos Joaquín Benegas Lynch y Romina Almeida; y la fueguina Belén Montes de Oca.

    La otra senadora que presentó un solo proyecto de ley es Julieta Corroza, del bloque La Neuquinidad, alineada con el gobernador Rolando Figueroa.

    En cuanto a Patricia Bullrich, la presidenta del bloque de La Libertad Avanza, aparece como autora del proyecto de ley que establece un marco regulatorio de biocombustibles en el territorio nacional. Y como coautora en un proyecto presentado por el senador libertario Enzo Fullone, de Río Negro, destinado a establecer un régimen excepcional para la regulacion de la obra publica nacional.

    chart visualization

    Entre los más relevantes impulsados por el bloque oficialista, también aparece el que presentó el cordobés Luis Juez para la Protección Digital de Niños; el de coterránea Carmen Álvarez Rivero para el Reempadronamiento partidario y la afiliación digital libre; y el de Bartolomé Abdala que busca agravar las penas de los delitos contra la seguridad pública relacionados a los incendios.

    Procesamiento y visualización de datos: Daniela Czibener

    Carga y chequeo: Desiré Santander

    Infografías: Felipe González

  • Provincias levantan la guardia por la reforma de la ley de Biocombustibles y advierten por el futuro de las pymes

    Provincias levantan la guardia por la reforma de la ley de Biocombustibles y advierten por el futuro de las pymes

    La semana pasada, una reunión del plenario de comisiones de Minería, Energía y Combustibles, presidida por Flavio Fama (UCR), y de Presupuesto y Hacienda, comandada por Agustín Monteverde (LLA), de la Cámara alta exhibió posiciones encontradas tanto entre los senadores como entre distintos actores del rubro. Como contó Ámbito, actualmente hay seis textos en danza, incluyendo uno de Bullrich que tiene a la desregulación como mascarón de proa.

    El mismo plantea modificaciones a la Ley N° 27.640 -que establece un marco regulatorio de biocombustibles hasta 2030- y propone un régimen que se extienda durante 15 años, ampliando el corte del biodiésel al 10% y el bioetanol al 15%, contemplando que la composición de este último contenga un 6% de materia de origen de la caña de azúcar y otro 6% del maíz, de forma tal de equilibrar la promoción de ambos sectores.

    Más allá de las coincidencias en la necesidad de avanzar con cambios, la permisión del ingreso de empresas integradas (productoras de aceite vegetal o harina proteica) al mercado interno de biocombustibles genera tensiones con un puñado de provincias, que advierten por el futuro de las pymes del sector. Sucede que el régimen original fomentaba la radicación de compañías regionales en zonas sojeras -La Pampa, Entre Ríos y San Luis, entre otras- asegurándoles un cupo de biodiésel para el corte en el gasoil.

    Senado comisión

    Los distintos proyectos sobre biocombustibles ya se discuten en el Senado.

    Los distintos proyectos sobre biocombustibles ya se discuten en el Senado.

    Particularmente, la preocupación gira en torno a aquellas que se encuentran a 80 kilómetros o más del puerto y que, según advierten algunas jurisdicciones, no podrán competir contra los grandes jugadores del sector. Por el contrario, distritos norteños como Salta y Tucumán destacan que se sostenga la protección de la participación de la caña y del maíz en el 12% inicial del bioetanol.

    Los reclamos de las provincias

    Desde el Gobierno bonaerense, el ministro de Desarrollo Agrario, Javier Rodríguez, consideró que la promoción que se propone “favorece únicamente a las grandes empresas y llevaría al cierre a las pymes, radicadas en el interior bonaerense”. Rodríguez destacó que en PBA funcionan 11 pequeñas y medianas empresas dedicadas al sector y afirmó que cualquier modificación normativa debe garantizar la preservación y el crecimiento de la capacidad productiva existente.

    “Es imprescindible que un nuevo régimen de promoción no perjudique la capacidad instalada ni provoque una mayor concentración del mercado, como ocurriría si se aplican los criterios del proyecto del oficialismo. La continuidad de las empresas existentes y su impacto positivo en las comunidades donde están radicadas, no es negociable para la visión de desarrollo que tiene la Provincia”, lanzó el funcionario de la gestión Kicillof.

    Por último, sostuvo que la Argentina tiene el potencial para tener más biocombustibles, más agregado de valor en origen y más desarrollo regional, aunque remarcó que cualquier cambio regulatorio “debe apuntar en esa dirección y no consolidar posiciones dominantes que afecten el empleo y la producción”.

    Javier Rodríguez.jpg

    El ministro de Desarrollo Agrario bonaerense, Javier Rodríguez.

    El ministro de Desarrollo Agrario bonaerense, Javier Rodríguez.

    En la misma sintonía se expresó el ministro de Desarrollo Productivo Sustentable de San Luis, Federico Trombotto, quien envió una carta a los legisladores puntanos instándolos a no acompañar las modificaciones a la ley. Trombotto detalló en la misiva que la industria del biodiesel en la provincia representa el “sustento directo para más de 250 familias locales y tracciona a otras actividades productivas, industriales y de servicios, que consolidan adicionalmente cientos de puestos de trabajo más, aportando un gran valor a la competitividad sistémica provincial”.

    Al respecto, el funcionario que responde al gobernador Claudio Poggi manifestó su “profunda preocupación” y advirtió que las pymes regionales productoras de biodiesel “irían hacia un inminente cierre y desaparición de nuestra industria provincial, en beneficio de las grandes empresas del rubro, por quedar nuestras pymes productoras de biodiesel fuera de toda posibilidad de competir con las grandes industrias aceiteras integradas y exportadoras”.

    El texto les fue remitido a los diputados nacionales Ernesto Ali, Carlos Almena, Claudio Álvarez, Mónica Becerra y Jorge Fernández y a los senadores Bartolomé Abdala, Ivanna Arrascaeta y Fernando Salino.

    Embed – Daniel Pablo Bensusán en Instagram: “Hoy recorrimos Pampa Bio, una planta que demuestra la enorme capacidad productiva, operativa y tecnológica que tiene La Pampa. Quiero destacar especialmente a sus trabajadores y trabajadoras, que con compromiso, conocimiento y esfuerzo sostienen una empresa estratégica para nuestra provincia. Pampa Bio es una fortaleza pampeana: genera empleo, agrega valor, impulsa la producción local y demuestra que La Pampa tiene presente y futuro cuando apuesta al trabajo, la industria y el desarrollo. Defender este tipo de emprendimientos es defender a nuestra gente y a la capacidad productiva de la provincia.”

    View this post on Instagram

    La Pampa también anticipó diferencias con el proyecto del oficialismo. El senador Daniel Bensusán (PJ), cercano al mandatario Sergio Ziliotto, aseguró que la iniciativa “perjudica la producción regional, en manos de pequeñas y medianas empresas, poniendo en riesgo de quebrar a 25 pymes”. “Solamente en La Pampa, se pone en la cuerda floja el sustento de alrededor de 100 familias que trabajan de forma directa o indirecta con estas empresas”, detalló el legislador, quien días atrás visitó las plantas productoras de Catriló y General Pico.

    Junto a su coterráneo Daniel Kroneberger (UCR) y a los peronistas Adán Bahl (Entre Ríos) y Fernando Salino (San Luis), Bensusán presentó una nota proponiendo cambios al texto. “Que haya competencia pero entre segmentos iguales, similar a lo que ocurre con el bioetanol. Un segmento para las pymes, uno para las no integradas y otro para las integradas de Santa Fe”, plantearon los autores.

    Maximiliano Pullaro y Martín Llaryora, en tándem

    Desde la Región Centro, en tanto, los gobernadores Maximiliano Pullaro y Martín Llaryora trabajan en tándem. Aunque coinciden con la necesidad de elevar el corte del biodiesel, también ponen el acento en la situación de las pymes. El mandamás santafesino difundió cinco puntos entre su tropa legislativa buscando meter mano en la iniciativa libertaria.

    En el documento, Pullaro destaca la desregulación y mayor competencia del texto original, aunque agita cambios. Por ejemplo, propone que el corte del biodiésel se eleve al 15% en lugar de al 10% original. Asimismo, pide reservar el 40% del mercadopara productores no integrados, en sintonía a lo que sucede con el el bioetanol de caña. El 60% restante, en tanto, quedaría abierto a empresas integradas y refinadoras.

    Llaryora Pullaro

    Martín Llaryora y Maximiliano Pullaro buscan cambios para el sector del biodiésel.

    Martín Llaryora y Maximiliano Pullaro buscan cambios para el sector del biodiésel.

    También impulsa la creación de un sistema de monitoreo para detectar prácticas anticompetitivas, las denuncias de conductas irregulares ante la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia por parte de la Secretaría de Energía y diversos mecanismos de intercambio de información para prevenir abusos de mercado.

    Ante la consulta de Ámbito, en la gobernación de Córdoba señalaron que se pliegan a las modificaciones propuestas por su vecino radical. Según datos de la Secretaría de Agricultura, Pesca y Ganadería de la Nación, Santa Fe concentra casi el 85% de la producción de biodiésel en el país. En 2025, la Argentina produjo cerca de 970 mil toneladas, exhibiendo una caída frente a las 1.1 millones del 2024.

  • El PJ Federal le hizo un guiño al campo y vuelve a poner en debate el programa económico del peronismo

    El PJ Federal le hizo un guiño al campo y vuelve a poner en debate el programa económico del peronismo

    El PJ Federal, que se presentó el 1 de mayo en Parque Norte e impulsó un debate sobre el plan económico que debe tener el peronismo si vuelve a ser gobierno, sumó un segundo acto para consolidar la propuesta y dar cuenta, hacia el interior del país, que el espacio, sin candidato nacional, tiene los brazos abiertos para recibir propuestas y nombres propios.

    En Concepción del Uruguay, Entre Ríos, el esquema que lideran Juan Manuel Olmos, Victoria Tolosa Paz, Guillermo Michel y Federico Achával, le hizo un guiño al campo, al ponerlo en el vértice de las prioridades que debe tener la actualización del programa económico del peronismo. Un sector que ha vivido momentos de mucha tensión con el PJ durante los gobiernos de Cristina Kirchner y Alberto Fernández.

    “Debemos aprender de los errores del pasado. Las restricciones sobre el trigo y la carne no bajaron el precio al consumidor y dañaron a dos producciones centrales de la economía nacional”, indicaron los federales en el documento emitido este lunes, bajo el título “Programa Federal por la Competitividad Agropecuaria”, en el cierre del acto central. Fue, claro está, un mensaje sobre las decisiones del pasado que tuvieron el sello K.

    El peronismo federal quiere cerrar la grieta que existe con el campo desde el 2008 a esta parte. Con altibajos, pero con tensiones sistemáticas, el PJ ha tenido una relación marcada por las descalificaciones y los reproches con el sector agropecuario. Entre las heridas que este espacio considera que hay que suturar está el vínculo con los productores y sus representantes institucionales y políticos, que tiempo atrás confluyeron en lo que fue llamada la Mesa de Enlace.

    PJ Federal en Entre Rios

    La idea que manifiestan tiene que ver con “dejar atrás las miradas que conciben al sector agroindustrial únicamente como una fuente de recursos para resolver desequilibrios coyunturales” y “plantear la necesidad de consolidarlo como un motor estratégico del desarrollo nacional”, según expresó uno de los dirigentes presentes a este medio.

    “La Argentina necesita dejar de pensar a la agroindustria como una fuente extraordinaria de recursos para cubrir desequilibrios coyunturales y empezar a verla como una palanca estratégica para el desarrollo nacional. El equilibrio fiscal se alcanzará potenciando su crecimiento”, explicaron los federales, dándole mayor volumen al debate de la fuerza política respecto al plan económico que debe tener el justicialismo si logra volver al poder.

    En el documento final, enumeraron ocho propuestas para mejorar las condiciones del sector agropecuario. Se refirieron a una reforma integral impositiva; una nueva ley de semillas; la modificación en la ley de riego; una modernización de rutas, puertos, caminos rurales y ferrocarriles para tener una mejor logística de conectividad; darle mayor impulso a las economías regionales; el fortalecimiento de organismos técnicos; incentivos y financiación para renovar la maquinaria agrícola; y mayor capacitación y formalidad en el trabajo rural.

    “La política para el sector agropecuario y agroindustrial debe estar firmemente orientada a generar mayor producción de todas y cada una de las cadenas productivas, de la soja al girasol, de las peras al limón, de las nueces a las almendras, de la carne bovina a la aviar, de las semillas de última generación a la producción orgánica”, expresaron los dirigentes en el documento.

    PJ Federal en Entre Rios

    Al igual que en el encuentro en Parque Norte, uno de los presentes más destacados fue el co-secretario general de la CGT, Christian Jerónimo. También acompañaron el diputado mendocino Emir Félix; el intendente de Río Gallegos, Pablo Grasso; el legislador puntano Ernesto “Pipi” Alí; el diputado nacional y ex gobernador entrerriano Gustavo Bordet; los legisladores santafesinos Roberto Mirabella y Marcelo Lewandowski; la diputada porteña Kely Olmos y el diputado jujeño Guillermo Snopek.

    En la lista aparecen también el senador nacional por San Luis Fernando Salino; la vicegobernadora de La Rioja, Teresita Madera; el secretario de Integración Territorial del Gobierno de Córdoba, Nadir Nifuri, que fue enviado por el gobernador de Córdoba, Martín Llaryora; el diputado misionero Alberto Arrúa, la legisladora correntina Celeste Ascúa y varios dirigentes de Chaco como Josefina Gonzalez, Javier Martínez, Marcela Duarte y Judith Gómez.

    En el grupo que estuvo arriba del escenario hubo también varios intendentes y legisladores del peronismo entrerriano como Isa Castagnino, Gustavo Bastian, Adriana Meza Torres, Adrián Fuertes, Rosario Romero, Lorena Arrozogaray, Martín Oliva, Adán Bahl, Marianela Marclay, José Lauritto, Juan José Bahillo, Enrique Cresto, Ricardo Bravo

    En el PJ federal consideran que con la propuesta de debate que hicieron en Parque Norte, un mes y medio atrás, abrieron una discusión que no estaba instalada en el peronismo. La principal tiene que ver con la importancia del equilibrio fiscal en el plan económico. El kirchnerismo dio su mirada pública y puso sobre la mesa otra postura. Lo más importante de ese movimiento fue desempolvar los prejuicios y las miradas ideologizadas para empezar a discutirlas con tiempo y de cara a la gente.

    PJ Federal en Entre Rios

    Durante su discurso, Tolosa Paz consideró que “las decisiones del peronismo que viene se deben tomar en función de representar y reflejar a la Argentina federal” y remarcó que el espacio que representa tiene la voluntad de profundizar el debate sobre “los principios de orden económico, equilibrio fiscal y equilibrio social con la gente adentro”. En ese sentido, agregó: “No hay economía que funcione con la gente pasándola mal”.

    A su turno, Juan Manuel Olmos aseguró: “Nosotros pensamos una Argentina productiva, donde el trabajo sea el eje central de la organización económica y de la vida de los argentinos”. En su presentación, hizo una referencia a la ex presidenta de la Nación y su condena. “Creen que con una condena injusta contra Cristina van a silenciar al peronismo, pero nuestra historia demuestra que vamos a levantarnos y volver a ser gobierno en la Argentina en 2027″, sentenció.

    La aparición de Cristina Kirchner en un par de discursos fue uno de los cambios que hubo en los mensajes de la jornada. En Parque Norte nadie la había nombrado. Parece ser una señal de cercanía, lo que no implica poner su causa política y penal en el principal lugar de la agenda política.

    Por su parte, Guillermo Michel dio un mensaje de futuro electoral. “Lo que está en juego en esta elección no es únicamente un programa económico, sino el modelo social que queremos para nuestro país”, afirmó. Además, planteó que el desafío de la fuerza política en su conjunto es construir una alternativa amplia y convocante: “Tenemos que trabajar pensando cómo ampliar el peronismo y representar a la mayoría de los argentinos. El futuro de este país le pertenece al peronismo”.

    PJ Federal en Entre Rios

    Uno de los discursos más potentes del acto fue el del mendocino Emir Félix. “No podemos caer en la trampa de quedar presos de las internas y los candidatos. Tenemos que abrazar a todos. Los peronistas tenemos que estar cerca, entender lo que sucede y tener propuestas claras, para construir un andamio que pueda elevar a nuestros candidatos”, precisó.

    Además, autocrítica mediante, consideró: “Tenemos que readaptar las ideas a la nueva realidad de la Argentina. Tenemos que recalcular lo que hemos venido planteando. No podemos ir hacia un 2027 con una foto vieja de lo que sucedió anteriormente en la Argentina. Hay una realidad nueva. Hay que entender cuál es la realidad en cada rincón e interpretarla”

    El PJ Federal propuso, en primera instancia, debatir sobre la importancia del equilibrio fiscal en un eventual gobierno peronista. Ayer sumó a esa agenda de debate el vínculo político y productivo con el campo, y las reformas que deberían realizarse para que el sector tenga una mejora en sus condiciones productivas y de conectividad. Temas centrales de un programa económico que debe ser debatido hacia el interior del peronismo. Porque, en el fondo, la intención principal es construir una alianza en unidad con todos las ramas internas, para poder ser competitivos en el 2027.