Category: Uncategorized

El descubrimiento de monumentos con inscripciones en Palenque, Tikal y Copán movilizó a exploradores y arqueólogos hacia la escritura maya. Este sistema, que combina signos fonéticos y logogramas, —según la revista científica National Geographic— cuenta con más de 800 glifos cuyo significado podía variar según el contexto y la combinación en “bloques de glifos”.

Talladas en piedra o pintadas en códices, esas inscripciones servían para registrar nombres de gobernantes, fechas y diversos acontecimientos de la vida maya. La escritura permaneció poco comprendida durante siglos, especialmente tras la llegada de los conquistadores y la destrucción de la mayoría de los códices, lo que supuso la pérdida de gran parte del saber tradicional.

Descifrar estos jeroglíficos supuso un desafío mayúsculo para la arqueología, porque implicaba entender no solo el idioma sino también los matices culturales y religiosos que contienen los textos. National Geographic subraya que el conocimiento pleno de los símbolos calendáricos y jeroglíficos —grabados o pintados con gran precisión— estaba reservado a sacerdotes y gobernantes.

Durante largo tiempo, los investigadores supusieron que los jeroglíficos mayas se limitaban a datos calendáricos y religiosos. La escasez de códices y la complejidad de los signos entorpecieron los primeros intentos de interpretación. Además, el saqueo y la destrucción de monumentos causaron la pérdida de muchas inscripciones, privando a los estudiosos de fuentes valiosas.

Según National Geographic, las primeras aproximaciones al desciframiento se basaron en fuentes indirectas: dibujos y fotografías decimonónicas de los monumentos. A ello se añadía la variedad formal de los glifos —a veces abstractos, otras veces representados como cabezas humanas, animales o deidades—, lo que complicaba aún más la tarea de los epigrafistas.

El avance en la interpretación de la escritura maya se aceleró durante el último siglo. Resultó clave el hallazgo y estudio de documentos coloniales, como el escrito por Diego de Landa en el siglo XVI, que contiene observaciones sobre el calendario y dibujos de glifos.

Posteriormente, el trabajo de Ernst Förstemann permitió comprender el funcionamiento básico del calendario maya, sustentándose en el estudio del Códice de Dresde, uno de los pocos libros mayas que sobrevivieron a la destrucción.

La investigación interdisciplinaria —que incorporó el uso de computadoras para analizar patrones de glifos— ayudó a identificar nombres de gobernantes y relatos históricos. De este modo, los especialistas dejaron de ver los textos como meras listas de fechas y comenzaron a reconocer narrativas completas sobre dinastías, conquistas y rituales.

El aporte conjunto de arqueólogos, lingüistas y epigrafistas, frecuentemente respaldado por instituciones como el Instituto Nacional de Antropología e Historia de México, fue esencial para el progreso en la decodificación.

National Geographic destaca la colaboración entre expertos internacionales y custodios locales, que facilitaron el rescate y la documentación de inscripciones aun en situaciones de riesgo por el saqueo de monumentos.

La investigación contemporánea también reconoce la importancia de las comunidades indígenas actuales —descendientes de los mayas— en la interpretación de los símbolos y la recuperación de la memoria cultural. Su participación ha servido para validar hipótesis lingüísticas y aportar una perspectiva viva sobre el significado de los textos jeroglíficos.

El desciframiento de la escritura maya permitió obtener una visión más precisa y fundamentada de esa civilización. Hoy se sabe que los mayas no solo se ocuparon de la astronomía y la religión, sino que también consignaron hechos históricos: guerras, sucesiones dinásticas y aspectos de la vida cotidiana. El acceso a esos textos ha enriquecido el conocimiento sobre la organización social, la política y la cosmovisión de los antiguos mayas.

La capacidad de leer inscripciones monumentales y códices ha posibilitado reconstruir cronologías, identificar figuras históricas y comprender la sofisticación de su pensamiento matemático y astronómico. National Geographic subraya que este avance en la lectura de los jeroglíficos mayas ha abierto nuevas vías para la investigación y la preservación del patrimonio mesoamericano.

El régimen iraní amenazó este lunes con incrementar la potencia de sus ataques con misiles, advirtiendo que, de ahora en más, todos los proyectiles lanzados llevarán cabezas explosivas de al menos una tonelada. Añadió que seguirá atacando objetivos estadounidenses en países vecinos.

El brigadier general Majid Mousavi, comandante de la Fuerza Aeroespacial de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), detalló la nueva táctica militar en un mensaje publicado en la red social X.

“A partir de ahora, ningún misil con una cabeza explosiva inferior a una tonelada será lanzado. La longitud de onda de los disparos y el nivel de las olas aumentarán, y su alcance se ampliará”, escribió Mousavi, al tiempo que destacó que la capacidad ofensiva iraní se fortalecerá tras lo que describió como la eliminación de las capas defensivas estadounidenses en la región.

Horas después del anuncio, el Ejército iraní difundió un video que, según la agencia estatal, muestra lanzamientos de los misiles Khorramshahr, Fatah, Kheibar y Ghadr.

Por su parte, el canciller iraní, Abbas Araghchi, reafirmó que Teherán seguirá atacando instalaciones estadounidenses en territorios vecinos donde, según él, se despliegan sistemas militares como los cohetes HIMARS.

“Gracias, CENTCOM, por admitir que están utilizando el territorio de nuestros vecinos para desplegar sistemas HIMARS contra nuestra gente. Nadie debería quejarse si nuestros poderosos misiles destruyen estos sistemas dondequiera que se encuentren como represalia”, afirmó Araghchi en su cuenta oficial de X.

Desde el inicio de la guerra, países como Kuwait, Emiratos Árabes Unidos, Baréin y Qatar, que albergan bases estadounidenses, han sido blanco de drones y misiles iraníes. Solo en Baréin, los ataques más recientes dejaron al menos 32 heridos y provocaron un incendio en una refinería.

El presidente iraní, Masud Pezeshkian, intentó moderar la respuesta y pidió disculpas a los países vecinos por las ofensivas, pero sus declaraciones suscitaron críticas de los sectores conservadores, lo que lo obligó a retractarse parcialmente.

Aun así, la agencia Tasnim, vinculada a la Guardia Revolucionaria, reportó una nueva “oleada de ataques con misiles y drones contra Baréin y Qatar” el mismo día de los anuncios de Araghchi.

El Ministerio de Defensa de Emiratos Árabes Unidos informó que, desde el inicio del conflicto, detectó 238 misiles balísticos, de los cuales asegura haber interceptado 221; además, declaró haber neutralizado 1.342 de 1.422 drones identificados y ocho misiles de crucero.

Jamal Al Musharakh, embajador emiratí ante la sede europea de la ONU, reiteró que el territorio de su país no se emplea para atacar a Irán.

En paralelo, la Guardia Revolucionaria emitió un comunicado dirigido al presidente estadounidense, Donald Trump, afirmando que los misiles iraníes son “ahora más potentes que al inicio de la guerra” y que la capacidad de Teherán para expandir el conflicto sigue vigente.

“Estamos dispuestos a expandir la guerra; la seguridad será para todos o la inseguridad para todos. Somos nosotros quienes determinaremos el fin de la guerra”, señaló el mensaje difundido por la agencia Fars.

La advertencia de Irán se produce apenas horas después de que Trump declarara que la guerra está “prácticamente terminada” y que Teherán “no tiene armada, ni comunicaciones, ni fuerza aérea”.

Las tensiones reflejan un escenario de confrontación directa entre ambos países, con implicaciones en toda la región del Golfo y un alto riesgo de escalada militar que afecta la seguridad marítima y los mercados energéticos globales.

(Con información de EFE)

Estados Unidos repartió una alerta interna entre sus cuerpos policiales advirtiendo que Irán podría intentar activar agentes clandestinos ubicados fuera de su territorio. La alerta, revisada por la cadena ABC News, refiere a un “análisis preliminar de señales” de una transmisión “de probable origen iraní” que fue retransmitida a varios países en los días posteriores al 28 de febrero, fecha en la que murió el líder supremo iraní, el ayatolá Alí Khamenei, durante los bombardeos de la Operación Furia Épica lanzada por Estados Unidos e Israel.

En tanto, Donald Trump fue consultado por el reporte de ABC en una conferencia de prensa y respondió: “Lo han estado intentando durante mucho tiempo. Lo hemos estado muy al tanto. Contamos con información de inteligencia muy precisa al respecto. Sabemos de muchas cosas muy malas que han sucedido. Muchas de ellas entraron durante el periodo de apertura de fronteras de Biden, pero las tenemos controladas. Estamos vigilándolas a todas y cada una de ellas. Sabemos mucho sobre ellas”.

La transmisión interceptada estaba codificada y, según la alerta, aparecía dirigida a “destinatarios clandestinos” que dispondrían de la clave de cifrado necesaria para descifrarla. El aviso señala que el mensaje podría estar destinado a “activar o proporcionar instrucciones a activos durmientes preposicionados fuera del país de origen”. El método empleado —una estación de radio analógica con capacidad de retransmisión internacional— evita deliberadamente Internet y las redes móviles, lo que sugiere operativos entrenados para comunicarse sin dejar rastro digital.

La alerta admite sus propias limitaciones: no identifica ningún país concreto ni vincula la transmisión a una amenaza operativa específica. “Si bien no se puede determinar actualmente el contenido exacto de estas transmisiones, la repentina aparición de una nueva estación con características de retransmisión internacional justifica una mayor vigilancia”, indica el documento, según lo reportado por ABC News. Las agencias receptoras recibieron instrucciones de intensificar el monitoreo de actividades sospechosas en frecuencias de radio y de activar protocolos preventivos estándar.

La interceptación se produce en un momento de máxima tensión entre Washington y Teherán. Desde el inicio de los bombardeos conjuntos, el director del FBI, Kash Patel, ordenó que los equipos de contraterrorismo e inteligencia del bureau permanecieran en estado de alerta máxima. El FBI declinó hacer comentarios cuando Newsweek solicitó su postura.

La preocupación por células durmientes iraníes en suelo occidental no es nueva. Durante décadas, la República Islámica tejió una red de operativos fuera de sus fronteras a través de la Fuerza Quds —el brazo exterior de la Guardia Revolucionaria— y de la Unidad 910 de Hezbollah, dedicada a operaciones encubiertas fuera de Medio Oriente. En 2017, el neoyorquino Ali Kourani reconoció ante el FBI ser miembro de esa unidad y haber explorado objetivos en Nueva York; un segundo operativo vinculado a la misma célula fue detenido en Nueva Jersey en 2023. Un estudio de la Universidad George Washington de 2022 detectó mayor actividad de Hezbollah en Michigan, Nueva York, California y Carolina del Norte.

Lo que distingue el presente de episodios anteriores es la magnitud de las pérdidas que Irán acumuló en pocas semanas: la muerte de Khamenei, el desmantelamiento parcial de su red de proxies regionales —Hezbollah, Hamas, milicias iraquíes— y el deterioro de su capacidad disuasoria convencional. Ex oficiales del FBI consultados por medios estadounidenses sostienen que ese desplome del factor disuasorio podría empujar al liderazgo iraní superviviente a activar sus redes exteriores como forma de retaliación asimétrica, el único recurso que aún podría ejercer lejos del teatro de operaciones.

La alerta no equivale a una amenaza inminente confirmada, y las agencias de seguridad estadounidenses han subrayado esa distinción. No obstante, la interceptación de una señal codificada de origen iraní, retransmitida a escala internacional en los días más críticos del conflicto, indica que algún nivel de la cadena de mando en Teherán intentó comunicarse con operativos en el exterior. Si ese intento de comunicación se tradujo en instrucciones reales, o si esos operativos existen y están en condiciones de actuar, es lo que la inteligencia estadounidense aún no puede responder.

Los presidentes Donald Trump y Vladimir Putin mantuvieron este lunes una conversación telefónica de alrededor de una hora, la primera desde fines de diciembre de 2025, para tratar el conflicto armado en curso contra Irán, las negociaciones estancadas sobre Ucrania y la situación en Venezuela en el marco de un mercado petrolero sacudido por el cierre del Estrecho de Ormuz. El Kremlin describió el intercambio como “franco, constructivo y profesional”, mientras Trump lo calificó ante periodistas de “muy buena conversación” desde su club de golf en Doral, Florida.

La llamada se produjo en un momento de máxima tensión internacional. El crudo Brent llegó a 120 dólares por barril la mañana de este lunes, antes de moderar sus ganancias hasta 103 dólares, acumulando un aumento superior al 40% desde el 27 de febrero, víspera del inicio de la ofensiva conjunta de Estados Unidos e Israel contra Irán. Trump sostuvo que la guerra terminaría por abaratar el petróleo a largo plazo y aseguró que el Estrecho de Ormuz “seguirá siendo seguro”.

Según el asesor de política exterior del Kremlin, Yuri Ushakov, Putin presentó a Trump “varias variantes encaminadas a un rápido arreglo político-diplomático del conflicto iraní”, propuestas que, según el funcionario, son fruto de los contactos sostenidos durante la semana previa con el presidente iraní Masoud Pezeshkian y con dirigentes de países del Golfo Pérsico. Trump, en tanto, aportó su propia lectura de los hechos en el contexto de la operación estadounidense-israelí en curso. Irán, por su parte, descartó este lunes cualquier posibilidad de negociación mientras continúen los ataques: el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Esmaeil Baghaei, afirmó que “mientras continúe la agresión militar, hay poco espacio para hablar de cualquier cosa que no sea una respuesta decisiva”.

La cuestión ucraniana también ocupó un lugar central en el diálogo. Según Ushakov, Putin informó a Trump sobre la situación en la línea de combate, donde las tropas rusas avanzan en el este de Ucrania, y presentó ese avance como un factor que “debería impulsar al régimen de Kiev a emprender, por fin, el camino hacia la resolución negociada del conflicto”. Trump, visiblemente frustrado por la lentitud del proceso, dijo a periodistas que entre Putin y el presidente ucraniano Volodimir Zelensky “existe un enorme odio” y reconoció que ambos “no se ponen de acuerdo”. Añadió que, cuando Putin expresó su disposición a ser “útil” en Irán, él le respondió: “Podrías ser más útil poniendo fin a la guerra entre Ucrania y Rusia.”

Las negociaciones trilaterales entre Washington, Moscú y Kiev atraviesan su peor momento desde que comenzaron en enero. Una cuarta ronda prevista para la semana pasada se pospuso por el conflicto en Irán y las partes no precisaron cuándo se reanudarán. Las tres rondas anteriores, celebradas en Abu Dabi y Ginebra con la mediación del enviado Steve Witkoff y de Jared Kushner, no lograron avances concretos sobre el punto central de la disputa: el territorio. Rusia mantiene posiciones maximalistas mientras sus fuerzas siguen presionando en el frente del Donbás.

Los dos presidentes también abordaron la situación en Venezuela en el marco de los mercados petroleros mundiales, en un momento en que Caracas ha retomado protagonismo diplomático con Washington tras el restablecimiento formal de relaciones bilaterales, anunciado a principios de marzo, y en que la producción venezolana cobra mayor importancia ante la interrupción de flujos energéticos desde el Golfo Pérsico.

La conversación representó el primer contacto entre ambos mandatarios en más de dos meses y, según Ushakov, Trump propuso que sus diálogos directos fueran “regulares”, a lo que Putin mostró disposición. En el fondo, el intercambio puso de manifiesto la geometría de un orden internacional en reconfiguración.

Alejandro Corbacho advierte sobre los riesgos para Occidente si la guerra en Medio Oriente sigue escalando

En una entrevista en vivo con Infobae, Alejandro Corbacho, director del Observatorio de Seguridad y Defensa de la UCEMA, advirtió que, si el conflicto en Medio Oriente continúa su escalada, el equilibrio de Occidente corre riesgos imprevisibles.

Durante su participación en el estudio de Infobae al Regreso, donde conversó con Gonzalo Aziz, Diego Iglesias y Gustavo Lazzari, Corbacho describió la dinámica entre Israel, Estados Unidos e Irán y las transformaciones del orden global. “Se está peleando la guerra. Seguramente, como en muchas guerras, el cálculo era que iba a durar poco”, señaló. Subrayó que la ofensiva aérea y misilística no alcanza para lograr los objetivos estratégicos: “Necesitan las botas en el suelo, como dicen, tropas”.

Corbacho explicó que el conflicto está lejos de resolverse rápidamente y que la solidez del régimen iraní impide un cambio de poder inmediato. “No hay un grupo político interno visible”, sostuvo. Añadió que la estrategia de fragmentar países solo genera más inestabilidad: “Siempre generaron más—son centros de gran inestabilidad”.

El analista diferenció los objetivos de Estados Unidos e Israel: mientras el gobierno israelí busca eliminar amenazas en sus fronteras y debilitar al régimen del ayatolá, el interés norteamericano resulta más difuso. “Nunca tuvimos del todo claro realmente qué quería Estados Unidos entrando en la guerra”, reconoció Gonzalo Aziz, y Corbacho coincidió al enfatizar que, incluso si el conflicto terminara, el régimen iraní permanecería.

Corbacho apuntó a un factor central en la evolución del conflicto: la diferencia en el respaldo social entre Israel y Estados Unidos. “Para los estadounidenses, el 36% aprueba la guerra con Irán y el 54% la desaprueba. Pero en Israel el 82% la aprueba”, detalló Gonzalo Aziz, y Corbacho lo atribuyó a la percepción existencial de la amenaza en Israel: “Esto es la supervivencia. Los Estados Unidos es una guerra más de las muchas otras que hemos tenido anteriormente y no tenemos ganas de meternos en ese fragote”.

El analista resumió la gravedad del momento con una advertencia contundente: “Si la guerra seguía su curso Occidente podía estar en peligro”. Explicó que la prolongación del conflicto no solo altera el equilibrio de poder en la región, sino que también expone a las democracias occidentales a riesgos inéditos. Según Corbacho, una guerra sostenida profundizaría la inestabilidad global y pondría en duda la capacidad de respuesta conjunta de Europa y Estados Unidos frente a desafíos simultáneos en distintos frentes.

Consultado sobre la influencia de otras potencias, Corbacho describió la postura de Rusia y China. “Rusia no puede salir a apoyar militarmente a Irán. Se sabe que le está dando inteligencia”, afirmó, subrayando que la provisión de tecnología satelital rusa fortalece la defensa iraní. No obstante, advirtió que Moscú también está limitado por el desgaste de sus propios recursos bélicos.

Sobre China, dijo: “China está mirando el gran partido. A ver qué despliega Estados Unidos”. Señaló que Pekín no está en condiciones de desafiar militarmente a Washington, pero observa con atención las estrategias y la respuesta occidental.

“China no está, no se siente en condiciones militares de desafiar a los Estados Unidos todavía. Por más que sea un gigante, por más que sea la gran fábrica del mundo, en términos de armamento, los Estados Unidos sigue siendo y es”, agregó. Según Corbacho, la paciencia estratégica china contrasta con la dinámica de las democracias occidentales: “China tiene algo que las democracias occidentales no tenemos: paciencia estratégica, porque tienen regímenes autoritarios y además porque tiene una historia… Para ellos, esto… si yo tengo cuatro mil años, cinco mil años de historia, estos son todo un ratito”.

Corbacho ubicó el conflicto dentro de una transición histórica que se inició tras el fin de la Guerra Fría. “Lo que estamos viendo es una transición que vamos del fin de la Guerra Fría, digamos, 1990. Después viene una transición que se llama momento unipolar, donde los Estados Unidos queda solo. Ese momento… y luego vienen las Torres Gemelas, que genera una distracción”, explicó. Consideró que la expansión económica china fue facilitada por errores de cálculo occidentales: “China no tiene principios para nada democráticos, pero sí entendió los principios capitalistas”.

El especialista reflexionó sobre el desencanto con la democracia, en particular en América Latina y Europa, y la emergencia de movimientos conservadores y populistas: “Tanto Donald Trump y tanto Milei son emergentes de una situación en la cual los Estados Unidos no podía seguir”. Corbacho defendió su postura: “Creo en el liberalismo, pero soy conservador, no tengo miedo de decirlo. Y soy de derecha, ¿viste? No, no puede ser que vos digas: ‘Yo soy de derecha’. Ah, no, s– extremo derecha. No hay derecha. ¿Viste? No, soy centro derecha. Creo en la democracia. Pero el tema es que el estado de bienestar no es el Estado, es el abuso del estado de bienestar”.

Corbacho también analizó la posición de la Argentina ante la reconfiguración global: “La oportunidad es que, bueno, antes teníamos—no, no, el modelo no es elegir: voy a ser dependiente de China o voy a ser dependiente de Estados Unidos. Es: usemos a los dos. Yo creo que ahí está el camino”.

—

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar.

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan.

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.